Запад захватил «право на истину»

6 февраля 2024 года президент России Владимир Путин дал интервью американскому обозревателю Такеру Карлсону. После публикации этого диалога западные СМИ разместили массу раздражённых комментариев. Особенно нервную реакцию вызвал краткий экскурс в историю, который президент России дал в начале интервью.

Конечно, такая реакция отчасти вызвана спецификой западной «системы образования». Она приучает игнорировать исторические знание, как, впрочем, и многие другие сферы познания. Но только этим дело не ограничивается. Ещё одна причина связана с тем, что в последние три десятилетия Западом реализуется линия под названием «политика памяти». И интервью Путина явно идёт в разрез с ней.

Первоначально «политика памяти» была сформулирована как «способ урегулирования существующих межгосударственных конфликтов». Сегодня в мире существует более 100 стран, где есть «горячие» или «замороженные» конфликты. Для разрешения последних члены ООН в 1977 году подписали Протокол I к Женевским конвенциям. Статья 32 и другие этого документа установили следующий порядок урегулирования конфликтов. Прежде всего предполагалось создать в каждой стране специальные комиссии для расследования судеб жертв войны. В рамках этих расследований предлагалось выяснить все исторические факты, связанные с возникновением конфликтов. Это положение получило название «право на истину». После выяснения «исторических» причин конфликтов их предполагалось урегулировать.

Со вступлением в силу протокола к Женевским конвенциям в 50 странах с неурегулированными конфликтами возникли соответствующие комиссии. В разных странах они получили разные названия – «институты памяти», «комиссии по установлению исторической истины и примирению», «комиссии по установлению истины и справедливости». Поддержку деятельности этих учреждений на Западе назвали «политикой памяти». Вопрос только в том, что на практике эта политика вылилась в совсем иное, нежели то, ради чего декларировалась. Вместо установления истины и урегулирования конфликтов комиссии занялись манипуляцией исторических фактов и разжиганием войн. Почему так произошло?

Формально «институты памяти», «комиссии по установлению истины» должны были финансироваться собственными государствами. Действительно, большинство стран взяли на себя такую нагрузку. В то же время практически каждая комиссия после своего создания стала получать гранты от правительственных и неправительственных организаций США. Причём такие гранты выделялись целенаправленно – под конкретные проекты. И эти проекты предполагали провоцирование новых конфликтов и подгонку под такую цель исторических фактов. Приведём один пример.

В 1998 году в Польше был учреждён Институт национальной памяти. Его создали с официальной целью реабилитации «жертв коммунистического режима». Институт сразу же получил ряд американских грантов. Они пошли на так называемые «проекты реституции». Речь шла о сборе фактов и документов, которые бы обосновали возврат собственности польских граждан, принадлежавшей им до 1939 года на Западной Украине и в Белоруссии. В последнее время американцы стали финансировать ещё один проект – по реституции собственности поляков… в Калининградской области. Понятно, что такая политика провоцировала конфликты с соседями.

Ещё одна важная «деталь»: Подавляющее большинство «институтов памяти», «комиссий по установлению истины» было создано в тех странах, которые некогда были колониями или полуколониями Запада. Это государства Азии, Африки, Латинской Америки. Границы практически всех их были искусственно нарезаны в ходе колонизации, а затем деколонизации. Приведём несколько примеров.

Первые комиссии по установлению истины были созданы ещё в 1980-х годах в Аргентине, Боливии, Уганде и Непале. Боливия и Аргентина некогда были колониями Испании. Затем произошла их деколонизация, которой во многом способствовали англосаксы. В результате Боливия получила земли исторического проживания индейцев кечуа. В то же время большая часть земель кечуа оказалась в соседних Перу, Эквадоре и Аргентине. При деколонизации Аргентины в её состав вошли огромные территории исторического проживания индейцев аракуаны. Большая же часть этого племени оказалась отрезана в Чили. Уганда была искусственно слеплена английскими колонизаторами за счёт включения в её состав земель банту и нилотских народностей. В состав Непала, который также некогда являлся английской колонией, включили земли исторического проживания индоевропейцев (индусов) и сино-тибетцев.

Такой подход очень точно соответствовал главному принципу англосаксов «разделяй и властвуй». Сначала они разделяли народы и за счёт этого искусственно формировали новые страны. Тем самым сознательно закладывали территориальные споры, которые затем начинали старательно разжигать. Это позволяло разжигать споры до вооружённых конфликтов, после чего можно было поставлять оружие враждующим сторонам, предоставлять им дорогостоящие кредиты. Когда же конфликты переставали приносить прибыль или оказывались близки к урегулированию, их… замораживали, чтобы через время разжечь вновь.

Сохранению и разжиганию конфликтов способствуют комиссии, которые… в основном финансируются странами – жертвами этих же конфликтов. Понятно, что такой бизнес очень выгоден.

Россия является единственной страной, в которой защита исторической правды, сохранение исторического наследия являются конституционной обязанностью граждан. Поэтому именно Россия несёт миру историческую правду.

Источник